Rubina Akbar ha dato alla luce 17 bambini. È una cifra alta persino nel suo villaggio, dove le madri hanno in media otto figli. Ma qui, in un distretto rurale a meno di 100 chilometri dalla capitale nazionale indiana Delhi, la probabilità di morire prematuramente rimane ostinatamente alta.
Pubblicità
Il tasso di mortalità infantile nel distretto di Mewat è di 117 ogni 1.000 nascite, rispetto ai 18 di Delhi e a una media OCSE di 6,9.
Quando abbiamo incontrato Rubina e suo marito Maqsood nel 2016, erano ancora in lutto per la morte del loro bambino, morto di diarrea, la terza causa di morte più comune in India tra i bambini sotto i cinque anni (che uccide circa 300.000 bambini all’anno).
Un altro dei loro figli era morto cinque anni prima.
L’economia indiana è la in più rapida crescita al mondo, ma anche il divario tra chi ha e chi non ha sta aumentando. Esistono forti disuguaglianze in ogni indicatore di sviluppo: dimensioni della famiglia, aspettativa di vita, istruzione, salute, accesso all’acqua potabile, servizi igienici di base e reddito. Cinque anni fa il governo nazionale ha deciso di provare qualcosa di nuovo per affrontare queste disparità di sviluppo. Ha imposto che tutte le imprese di una certa dimensione, sia pubbliche che private, debbano spendere il 2% dei loro profitti in progetti di responsabilità sociale d’impresa.
Questa era più di una semplice tassa. L’idea era che le imprese che sceglievano come spendere il denaro avrebbero promosso un pensiero “fuori dagli schemi” per affrontare problemi sociali “malvagi”.
Ma le prove emergenti indicano che è improbabile che questa idea abbia più successo di molte altre tentate in passato. Coloro incaricati di implementare la politica se ne risentono. La vedono come un modo per spostare la colpa per il successo limitato dei programmi governativi progettati per ridurre le disuguaglianze.
Limiti della responsabilità aziendale
Per scoprirlo, abbiamo intervistato i dirigenti responsabili della responsabilità sociale d’impresa in 30 delle imprese statali indiane, note come Central Public Sector Enterprises (CPSE).
Le CPSE sono simili a ciò che l’Australia chiama imprese commerciali governative (come Australia Post e NBN Co Ltd). L’Australia ha meno di una dozzina di aziende di proprietà del governo, mentre l’India ne ha più di 300.
Rappresentano un quinto del PIL indiano e sono diffuse in settori economici considerati strategicamente importanti, come le risorse minerarie ed energetiche e le infrastrutture di trasporto. Cinque delle dieci più grandi società indiane, Indian Oil, Bharat Petroleum, Hindustan Petroleum, Oil and Natural Gas e Coal India, sono CPSE.
Sono state create con l’idea di promuovere lo sviluppo economico per il bene sociale. Controllando enormi risorse, possono essere altamente redditizie. Possono anche essere burocratiche, inefficienti e interessate rispetto alle aziende del settore privato che operano in ambienti più competitivi.
Sono responsabili di fronte a molti padroni, tra cui il Parlamento indiano, il Ministero degli affari aziendali, il Dipartimento delle imprese pubbliche, il Comptroller and Auditor General dell’India e il Securities and Exchange Board dell’India. Ciò significa che sono suscettibili di essere gestite nell’interesse della gestione interna piuttosto che del principale azionista (il governo indiano).
